车企维修垄断、保司拒保、技师修电池被判刑…新能源车“买得起修不起”的死结，2026年到底谁能解开？

一边是新能源车销量在狂飙，一边是其售后市场深陷高速发展的混乱期，2025年的新能源售后，形成了一个多方矛盾重重的复杂局面。

一方面，随着新能源的保有量激增和3500万台车辆脱保，庞大的维修需求即将爆发。然而，专业维修产能严重不足：一是“人荒”，掌握核心技术的维修技师缺口达82万人；二是“店荒”，独立、合规且有能力维修的维修网络远未成型。

另一方面，技术壁垒与授权体系抬高了门槛，如4S店掌握主机厂资源，而独立汽修厂难以获得技术授权与配件支持，生存空间遭受挤压。同时，巨大的合规与安全风险如影随形，特别是动力电池维修，若操作不当，不仅责任重大，甚至可能触及法律红线。

最终，所有矛盾都转化为了车主的切身之痛，如“修车比买车贵”、“天价换电池”、“续保被拒”等新闻屡见不鲜，直指维修成本高企、配件流通渠道封闭、车险定价难等核心难题。

对此，AC汽车梳理了过去一年中有关新能源售后的热门文章与关键案例，汇集成这份专题合集。

前事不忘后事之师，2025年的挣扎都已过去，2026年的新希望正在到来。

01、“脱保”高峰到来，新能源售后迎来机会窗口？

相关数据显示，2025年起将迎来新能源车“脱保”高峰，预计未来八年将有超过2000万车主面临自费维修压力。电池更换昂贵、保险费用上涨等痛点，不仅让车主们叫苦不迭，也成为行业关注的焦点。

根据AC汽车报道的特斯拉维修案例：有车主在行驶中遭遇电池包底部磕碰，经检测需更换单个电池模组，配件及工时费用总计超6万元。

与此同时，新能源车险价格持续走高，不少车主被迫只购买交强险，甚至遭遇拒保，这意味着一旦发生事故，维修费用将完全由个人承担。

市场机会因此浮现，各方力量加速布局售后赛道。

电池厂商（如宁德时代）正从B端向C端延伸服务；传统汽服连锁（如“猫虎狗”）以“油电兼修”模式切入；而更活跃的是独立售后市场涌现的特斯拉等品牌专修连锁，通过短视频等渠道直接吸引车主流量，试图以价格优势承接4S店外的维修需求。

然而，一个明显矛盾是：尽管“三电”（电池、电机、电控）维修价值最高、需求也在增长，但市场却迟迟未能出现成熟的 “三电专修连锁”。其背后存在多重瓶颈：

第一，业务体量不足：现阶段三电维修订单仍较为分散，难以支撑连锁化运营所需的稳定业务流。

第二，人才与技术门槛高：三电维修要求技师兼具机修、电子电路及高压电安全知识，这类复合型人才稀缺，难以快速复制。

第三，投入与风险大：开设三电维修店需投入高昂的设备与合规场地，且操作不当易引发安全风险，甚至涉及法律问题。

第四，主机厂“锁客”：车企提供的超长质保与延保服务，将大量三电维修订单锁定在授权体系内，非授权门店获客困难。

因此，行业虽已嗅到新能源售后市场的爆发气息，但当前多数维修企业可承接的项目仍集中于保养、轮胎等常规服务；三电维修领域仍由主机厂、电池厂商及少量专业维修点主导。

市场虽热闹，但真正的专业化、规模化三电维修连锁的成型，还需时间。不过，未来2-3年被部分人视为入局窗口期，能否跑通连锁模式，将面临现实考验。

参考文章：《特斯拉换电池要价16万：2000万新能源车将脱保，三电专修连锁为何“难产”？》

02、数百万新能源烂尾车成“售后孤儿”，40多万汽修厂能否接盘？

又一批车主反馈新能源售后维修难，不同的是，这类车主购买汽车品牌正面临停摆的结局，售后维保更难以保障。

正值“315”，受多地直营店关门影响，大批哪吒车主在小红书等社交平台发帖留言发声，主要聚焦四大问题：

一是配件缺货，维修等待遥遥无期；

二是车机时常出现断网，OTA等手段无法根治，影响车辆正常使用；

三是续保时仍面对拒保或天价保费的问题，用车成本陡增；

四是维权十分困难，网络发声易被投诉，涉及“公司声誉”等法律雷区众多；

而售后维保矛盾体现在三个方面：

一是“修不了”，原厂配件严重缺货，车主车辆故障后长期搁置，陷入“非官方渠道维修则失去质保，等待官方配件则遥遥无期”的两难境地。

二是“修不起”，即便能修，三电系统及大灯等部件更换价格极高，电池维修成本可达车价一半，车企对核心配件的技术垄断推高了零整比。

三是“保不上”，由于出险率高、维修成本高，保险公司对部分品牌车型拒保或开出天价保费，将成本压力直接转嫁给车主。

按照相关规定，车企即使退出市场，仍要确保10年的配件供应。而到了新能源时代，威马等车企的暴雷似乎悄无声息，烂摊子更多留给了供应商和车主处理。

对于40万汽服企业来说，这并不是香饽饽。

因为倒闭的车企虽然不会因为汽修厂破解系统维修而追责，但是优质配件难找，如果不是有渠道，汽修厂获取的配件成本也不便宜。

即便存在数百万这类车辆，汽修厂也不能依赖修这些“售后孤儿”生存，只是作为店内的附加业务，增加门店的营业收入而已。

文章参考：《车后315：“17万新车不如老头乐”！大批新能源车主吐槽修车贵、续保难，售后难题何时破 ？》

03、修了两块电池被判6个月，独立售后还有机会修新能源车吗？

AC汽车在2025年1月初报道了一起关于新能源售后维修的法院判罚案例：

从事汽车电路维修的兄弟二人，得知某新能源车企的动力电池在识别到碰撞后会“上锁”，而“解锁”费用较高且耗时较长。二人应客户需求，通过技术手段修改了两块新能源汽车电池管理系统数据。最后，二人行为被该新能源车企发现并报案，被抓获后，判处6个月，没收违法所得共计5000元。

这一案件在后市场掀起轩然大波，并被打上了“修了两块电池被判刑”的标签。

实际上问题的核心在于“数据所有权”之争，它暴露出一个尖锐现实：消费者虽全款购车，但车辆核心的行车与维修数据却被车企牢牢掌控。

这导致车主在车辆维修上选择权严重受限——不去官方授权网点，就可能丧失质保，甚至触及法律风险。车企则以“安全”和“知识产权”为由，通过控制技术信息、专用工具和原厂配件，构筑了坚固的售后垄断壁垒。

这种垄断模式正引发连锁反应。

最明显的就是挤压了独立售后市场的生存空间，推高了车主的维修成本，并使得敢于触碰三电维修的第三方面临天价索赔或刑罚。

在新能源汽车渗透率突破50%的“狂飙”进程中，必须正视并解决数据归属与维修垄断问题。

文章参考：《修了两块电池、技师被判6个月：40万门店和新能源车维修彻底无缘了？》

04、一边是预估高达82.4万人的人才缺口，一边是月薪不过万的薪资待遇

新能源售后严重的“人才荒”，被数据解析得具像化了。

一边是2025年新能源车达到4397万辆的庞大保有量，一边是预估高达82.4万人的售后人才缺口；同时维修技师还在沦为“高危职业”，且收入与风险严重不匹配。

高风险是首要困境。维修技师不仅面临高压电操作的技术风险，更承受着巨大的法律风险。上述案例显示，技师因解锁或修改电池数据被判刑，或遭车企以侵犯知识产权为由提起天价索赔。

高风险并未换来高收益。刚入行者月薪约5000元，沉淀数年后或可达8000-10000元，且工作强度大、要求高。这与IT等同等技术门槛的行业相比没有特别优势，且汽修企业盈利空间有限，也难以提供高待遇。

因此，“百万人才缺口”可能是一个被高估的“伪命题”。

由于绝大多数车辆仍在质保期内，维修业务高度集中在品牌授权渠道，第三方维修门店业务量有限，实际能吸纳的技师岗位远少于理论缺口。

真正的市场爆发，有待于打破车企的售后垄断，建立国家维修标准，让车主能自由选择合规的社会维修厂。当前，行业表面缺人，实则缺的是开放、成熟的售后生态。

文章参考：《新能源维修技师缺口82万人，月薪万元却不容易？》

05、新能源售后授权店盈利差异大，需有“短期亏损、长期陪跑”能力

直接拿下一家新能源品牌售后授权店，要求有多高？到底赚不赚钱呢？

以投资一家小米汽车售后服务店为例：

申请人需具备主流新能源品牌（如特斯拉、理想）的授权服务经验，门店在场地和专用区域上有硬性标准。如临街面宽不低于12m，独立接待区&客休区不低于120㎡，车间净高不低于5m。

不过，小米在下沉市场主推“兼营店”模式，允许与其他品牌共享钣喷、洗车等区域，这显著降低了初始投资。据悉，一家非省会城市的兼营店前期投入约50万元，低于蔚来等高端品牌。

而盈利关键取决于地域与保有量，回本周期差异大。

授权店业务以事故钣喷（占80%）为主，机电维修为辅。盈利前景与当地小米汽车销量直接挂钩：西北某省会城市门店因保有量有信心，预计年内盈亏平衡；而西南非省会城市门店，则需做好三年回本的准备。

且厂家对售后毛利率管控较严，盈利主要靠业务量驱动，合作伙伴需具备“短期亏损、长期陪跑”的能力。

文章参考：

《50万投资小米汽车售后授权店，多久盈亏平衡？修理厂能抢过4S店吗？》

《最早一批维修新能源车的门店反馈：利润低、风险大、车主“难伺候”… 他们后悔了吗？》

06、“追风”新能源，做好长期亏损的准备了吗？

从新能源4S店闭店的角度切入，AC汽车深度解读了当前还要不要“追风”新能源这一热议话题。

一是比亚迪经销商“乾城”集团陷入经营危机，因资金链断裂关闭大量门店；二是小鹏、深蓝2家新能源4S店跑路，给红红火火的新能源市场泼了一盆冷水。

更深层次看，这绝非个例，而是行业盈利模式危机的缩影。

无论是投入巨资的经销商集团，还是转型试水新能源车的售后老板，普遍陷入“投入大、盈利难”的困境。其根本原因在于，当主机厂自身因价格战“内卷”而利润下滑时，压力必然向产业链下游传导，导致经销商资金被极度挤压、售后毛利被精确算死，经营主动权丧失。

这也向当前火热的“新能源售后”投资发出明确的风险警示：尽管新能源车保有量增长，但独立售后企业如果选择依附主机厂拿授权，则可能面临利润微薄、回款慢、主动权缺失等风险。

因此，是否要拿新能源售后授权，核心拷问在于：能否并是否愿意承受可能长期亏损的战略性投入。

文章参考：《20余家4S店集团“爆雷”警示：不要盲目“追风”新能源》