热点 | 汽修厂直修方案（DRP），能否构建保险公司与修理厂的契约信任？

2017/7/28 10:05:00 acqiche

导语

DRP（dircet repairprogram）汽修厂直修方案近期在国内吆喝得挺火热，前有北美51%DRP市场占有率的大旗，后有中国一团乱麻般的汽车后市场，中间是急于寻找降赔突破口的保险公司。互联网下，信息不对称都将随之减少，必将引发效率革命，释放出巨大红利，对的，方向没错，大家勇往直前，小编在队伍中。而驻足思考，北美成功案例，是否就是能在中国药到病除？好像当年共产国际希望将苏联成功的案例全盘复制到中国一样，DRP来到中国，同样会面临水土不服。也许，DRP只是一副药引，主药还要自己去寻。

DRP本质是保险公司与维修厂的一纸契约，契约之下，保险公司授予修理厂定损权限，修理厂不再非分之想。但履行契约的前提是保持利润，体现在维修量和合理利润率。 小编说DRP是“药引”，说明“药效”是有的，但在中国的本土环境下，需要搭配其他“配方”才会发挥更大作用。

有以下几方面考虑：

一、在中国，DRP的“药效”会被削弱

（1）销售与售后捆绑的4S店模式，以及由此形成的变种后代“送修换保费”，寄生于保险体内，吸走了部分送修流量，通常老三家公司送修率达到50%以上，中小保险公司略低。（2）北美汽车机修店与事故车维修店界限分明，事故车维修店基本就只靠保险公司吃饭，听话是前提，当个小弟也认了；而中国的修理厂，机修、保养、二手车啥都干，加上保险公司选择修理厂合作伙伴往往有排他性，导致修理厂与单独一家保险公司的合作送修量只是锦上添花，达不到依赖的程度。小编走访过几家与某老三家保险公司深度合作的维修厂，其保险引流数量占比据说不超过10%。而保险公司又要求颇多，食之无味，弃之可惜，这又造成保险公司对修理厂影响力削弱。

二、维修厂的命门有点偏，利润空间大部分并不在人工，而通过配件获取的差价才是根本（粗略估计，可占八成之多）

这里包括见得光的，比如保险公司给予的配件管理费一般15%左右，远不能满足修理厂35%毛利润的胃口，其余就是见不得光的灰色地带了，主要是在配件上玩猫腻赚差价，因此仅通过DRP去约束，不去约束配件供应链，就可能会把问题挤压到配件端，所以实际效果不理想。这里提到另一个名称，保险配件直供，就是直接由保险公司购买配件，修理厂负责安装维修并通过配件管理费弥补利益损失，小编斗胆起个英文名DPP（Direct Purchase Parts）。DPP挤压了配件利润，但因为不是合作关系，无法给予修理厂更多的送修，所以修理厂接受度相对较低。DRP正好解决这个问题，为DPP提供了基础。其实美国一些DRP模式的保险公司，也是限制合作维修厂的配件采购渠道。

三、“药铺”太乱，汽配城是美国大叔始终难以理解的事物

配件市场真伪难辨，劣质配件横行，想花实在价钱买好药，是有难度的。另外，就是在规范性上，连药品种类都分不清，吃药的人啥心情？车型数据库、配件数据库是零配件市场长期存在的壁垒，也是制约保险公司、修理厂和配件商各方互联互通的主要障碍，基础数据问题无法解决，其余问题就成了纸上谈兵。

小结

综上，小编觉得，DRP是副“好药”，但在中国的“药效”受限，需要前有送修流量，后有配件供应链，底层有数据。 前面集中多家保险公司流量，提高药效，虽然有难度，但方式没错；配件供应链可借助配件电商平台，得益于互联网的发展，中国已经涌现出一大批有规模、有规范的配件电商平台；底层数据市场上已有多家较为成熟的供应方。如此，通过一套系统，将保险公司理赔系统、修理厂ERP系统、配件电商链接起来，形成DRP+DPP组合用药，相信有足够的疗效。如此看来，小编正在关注的行业多家保险公司联合推动的“透明修车”项目，应该是目前走得最快，也最符合中国特色的DRP+DPP模式。 “透明修车”平台使用精友数据库，一方面集中多家保险公司送修资源为合作修理厂引流，另一方面，与多家配件电商对接形成配件供应链条。参与这个项目的保险公司已达到八家，并由专业的第三方公司负责日常运营，经过一年的摸索，“透明修车”已形成2.0版本，并将于8月开始在部分省市试点推动。

— END —